martes, 11 de junio de 2013

CERTIFICACIÓN ENERGÉTICA PARA EDIFICIOS EXISTENTES. CE3 versus CE3X


El Ministerio de Industria, Energía y Turismo, puso a disposición pública el proyecto de Real Decreto por el que se  aprueba el “Procedimiento básico para la certificación de eficiencia energética de edificios existentes”, para el cumplimiento del trámite de audiencia en concreto, dos programas con los que se podrá realizar las certificaciones energéticas para edificios existentes:



  • Procedimiento Simplificado CE3, desarrollado por Applus.
  • Procedimiento Simplificado CE3X, desarrollado por Natural Climate Systems SA.


La diferencia principal entre los dos es la forma de introducir los datos. La aplicación CE3 permite más opciones, incluso permite importar la geometría de Lider. También hay diferencias en la forma de tratar las medidas de mejora. Sin embargo, cada aplicación adjunta la documentación necesaria para su correcta comprensión y utilización: Manual de usuario, Manual de fundamentos técnicos, Manual de medidas de mejora  y Ejemplos de aplicación para las tres tipologías.
De este modo el técnico tendrá la opción de elegir la que más se adapte a su forma de trabajar.
Si bien los dos han obtenido buenos resultados en los test que se han realizado para su aprobación, si es verdad que en algunos casos puede darse una diferencia en la calificación dependiendo del programa que se emplee.

En la web del Ministerio se encuentran publicados los test de precisión de cada programa con Calener dependiendo del tipo de edificio y de su ubicación.
En dicha comparativa se ha verificado el comportamiento del programa CE3 en los siguientes aspectos de su funcionamiento:

  • En el pronóstico de la demanda de calefacción y refrigeración.
  • En el pronóstico del Rendimiento Medio Estacional (RME) de los sistemas de calefacción y refrigeración.
  • En el pronóstico del consumo energético en iluminación.
  • En el pronóstico del consumo energético en Agua Caliente Sanitaria (ACS).
  • En el pronóstico de la demanda de calefacción y refrigeración frente a sombras propias y lejanas.

El IDAE ha realizado simulaciones para cada zona climática con el resultado que se resumen a continuación:
Para el cálculo de vivienda unifamiliar:
La conclusión es que para este tipo de inmueble el programa CE3 es extremadamente fiable en sus resultados en todas las zonas climáticas, excepto en la A3 y A4, en las que pasamos a considerarlo muy fiable.

Para el cálculo de vivienda situada en un bloque de viviendas:
Podemos llegar a la conclusión de que para este tipo de inmuebles el programa CE3 es muy fiable en sus resultados en todas las zonas climáticas, excepto en las A3, A4 y B3, donde puede ser considerado razonablemente fiable.
Para el cálculo de un bloque de viviendas, el programa CE3 da una mejor calificación en bloques de viviendas, sobre todo en los climas cálidos. En los climas medio y frío la diferencia es menor, aun así califica mejor el CE3.

Para el cálculo de pequeño, mediano y gran terciario:

En las zonas climáticas C1 y D1 es donde las aplicaciones son más inexactas: tendremos hasta un 50% de probabilidades de realizar una calificación inexacta.



Para decidir qué aplicación emplear, CE3 y CE3X, podemos empezar por considerar que ambos programas son de fiabilidad global muy similares.
Sin embargo un análisis más cuidadoso nos llevaría a, dado el caso de certificar una determinada tipología de inmueble en una zona climática concreta, se empleen las tablas y gráficos publicados por el Ministerio para decidir el programa a emplear.
Por ejemplo, para certificar un edificio terciario en la zona climática C1 utilizaríamos la aplicación CE3X y para un bloque de viviendas en la zona D2 sería recomendable emplear el CE3. Genéricamente, el CE3 es más exacto en la certificación de viviendas.
Desde luego, utilizando los valores “por defecto” de las aplicaciones, la fiabilidad del cálculo cae en picado: el resultado empeora dos grados la mayoría de las veces.
Por ello, nuestro consejo es que el técnico rechace este sistema de introducción de datos que, aunque permitido, es poco escrupuloso y fiable, y desde luego perjudicial para los intereses del cliente